财税政策对高新技术企业创新绩效的影响研究

摘要：为推动和引导企业积极创新，我国政府相继出台了一系列财税政策。财税政策在执行过程中，是否合理、有效，学术界还存在争议。因此，本文选择170家高新技术企业，实证检验财税政策对高新技术企业创新绩效的影响效果。研究表明：财政补贴与税收优惠均会促进企业创新绩效的提升，其中，税收优惠比财政补贴的促进效果更为显著。而两者共同作用，则会对创新绩效呈现反向阻碍作用。因此，从政府的财政补贴方式、税收优惠政策、政策管理和企业的创新资源投入方面提出完善对策。

关键词：财政补贴;税收优惠;创新绩效;高新技术企业

一、引言

第四次工业革命引发了全球对创新能力与创新速度的竞争。创新作为推动经济发展的新“引擎”，在实现经济可持续发展方面，发挥着无法替代的重要作用。然而，企业的创新成果容易被模仿与学习，使得私人的创新收益低于社会平均收益，削弱了企业创新的积极性。因此，我国政府为推动国家产业升级和经济增长出台了一系列相关的财税优惠政策。本文主要研究财政补贴和税收优惠两种政策单独以及交互作用对企业创新绩效的影响。在财政补贴方面，部分学者研究表明财政补贴可以直接弥补企业资金不足，有效促进企业创新绩效的提高（尚洪涛，2018），其中R&D投入在其中起到部分中介的作用（庄婉婷，2018）。但Bernini and Pellegrini（2011）搜集了意大利南部地区的大量企业，得出了相反的结论，即财政补贴对企业的创新产出具有抑制作用。在税收优惠方面，部分学者认为税收优惠对企业创新绩效具有促进作用（陈智，2017），但具体促进效果存在地域差异（Hall，2010）。还有部分学者认为税收优惠不仅不能增加企业创新绩效，甚至还会产生消极影响（郑春美等，2015）。

综上所述，国内外学者关于财税政策对企业创新绩效影响效果的研究还未形成定论，因此，本文选择对创新水平依赖较高的高新技术企业作为研究对象，运用实证分析法研究财税政策对高新技术企业创新绩效的影响效果，这不仅是对现有争论的有益补充，还能为完善财税政策的制定提供理论依据。

二、理论分析及研究假设

企业的创新活动具有投入高、周期长、风险大的特点，创新活动的高失败率一定程度上制约了企业创新活动的积极性。即使创新成功，新产品、新技术的“外溢性”也可能导致企业收益甚微。因此，为鼓励企业积极创新，政府出台了一系列财政政策，财政补贴作为财政政策的主要支持方式，可以缓解企业的资金压力，提高企业经营效益，降低企业的研发风险，同时还缓解了创新的不确定性。邵传林、邵姝静（2015）通过实证研究发现：享受财政补贴的企业的创新效率比未能享受财政补贴的企业更高。因此，基于以上分析本文提出假设：

假设一：财政补贴会促进企业创新绩效的提升

税收优惠作为一种间接的优惠方式，在创新的研究开发阶段、成果转化阶段及产业化阶段，都发挥着积极的作用。税收优惠主要以研发费用加计扣除、税率减免等方式，通过降低所得税费用，提高企业的税后净利润，以此扩大企业的研发投入。利用资金投入将企业创新能力内生化，不仅有利于创新绩效的提升，还可以在一定程度上改善“市场失灵”。陈吉涛（2014）、孙莹（2016）运用实证研究发现税收优惠对企业创新产出有促进影响。因此，基于以上分析本文提出假设：

假设二：税收优惠会促进企业创新绩效的提升

政府对企业自主创新的支持和激励主要是通过财政补贴和税收优惠两个途径，企业可以选择多种财税政策。企业为了减缓自身的外部融资压力，会将目光放在国家政策上，若同时获得财政补贴和税收优惠，无疑会使企业得到更多资助，在理论上会使企业创新绩效得到提升。但实际上，企业在得到资助后是否真正用于创新活动是未知的，长此以往，企业得到的资助越多，获得资助方式越容易，会使企业产生惰性，将以创新名义得到的资金挪为他用，反而使企业创新绩效低下。黎文靖（2016）研究发现：当企业将获得更多的政府资助时，其非发明专利申请显著增加，企业为获得资助而追求专利数量，忽略专利的创新性，根本未达到创新的目的。基于以上分析，本文就财政补贴与税收优惠共同作用提出假设：

假设三：财政补贴和税收优惠的共同作用会抑制企业创新绩效的提升

三、研究设计

（一）模型设定

为探究上文提出的三个假设是否成立，本文借鉴陈智（2017）的研究将企业创新绩效作为被解释变量，将财政补贴和税收优惠作为解释变量，构建了以下多元线性回归模型：

其中，P代表企业创新绩效，即专利授权数的自然对数。GOV代表财政补贴，β1代表着财政补贴对企业专利授权数的影响。TAX代表税收优惠，β2代表着税收优惠对于企业专利授权数的影响。本文预测β1>0，即财政补贴资助越多，企业创新绩效越好;β2>0，即税收优惠越大，企业创新绩效越好;β3<0，即财政补贴与税收优惠共同作用越小，创新绩效越好。

（二）变量选择

1.被解释变量

学术界對创新绩效的衡量指标主要有：研发投入资金、创新产出专利数、新产品销售额或数量等，本文借鉴郑智荣（2016）的研究，选择专利授权数作为企业创新绩效的衡量指标，原因在于：第一，企业专利授权数易于取得，第二，专利授权数可以较为客观的反映企业创新绩效水平，并且对专利授权数取自然对数。

2.解释变量

财政补贴（GOV）。本文用企业当年所受的财政补助来衡量研究创新绩效的变量，并对其取对数。

税收优惠（TAX）。本文采用实际税率的方法来测量企业的税收优惠。实际税率即企业所得税占利润总额的比例。

3.控制变量

本文选择企业规模（SIZE）、资产负债率（DEBT）、资产收益率（ROE）、成立年限（AGE）作为控制变量，具体界定如表3-1所示。

（三）数据来源

本文选择高新技术企业2013-2016年4年数据为样本，为了使实证结果更加精准，本文剔除以下公司：

第一，剔除数据库中极端数据或者缺失数据的高新技术公司，如剔除所有者权益为负数的公司，未披露期末政府补助金额、税收优惠情况的公司;

第二，剔除未披露当年专利数授权数和其他数据不全的高新技术公司。

经过剔除之后，最终得到170家高新技术企业，共548个样本（部分企业并未获得4年数据），对样本进行winsor处理，并选用Stata12软件进行数据回归。

四、实证结果分析

（一）描述性统计

对高新技术企业的各项研究指标进行描述性统计分析结果见下表4-1：

根据表4-1所示：创新绩效的均值是2.79、标准差是1.29，且专利授权数的最小值为2，最大值为1118，这说明我国高新技术上市公司总体的创新绩效不高，并且最少的专利仅有2件，最多的专利为1118件，说明各企业之间及企业各年度间的创新产出波动较大，其创新水平差距较大。样本公司的财政补贴均值为16.89，最大值和最小值分别为11.92和20.52，表明高新技术企业比较重视研发经费的投入，且政府对企业的研发资金支持力度较大，但各企业最终获得的政府资助相差较大。同样，描述统计量来看，作为样本的高新技术企业所享受的所得税优惠均值为0.13，最大值和最小值分别为0.31和-0.26，表明我国高新技术企业享受税收优惠政策力度比较大，而极值差距较小，说明各企业间所享受的税收优惠程度差别不大。样本公司的资产负债率均值为0.42，达到了40%-60%的适宜水平，说明高新技术企业总体负债水平较好，但最大值与最小值之差较大，这表明各高新技术企业间的负债水平相差较大。资产收益率的最小值为-0.02，最大值为0.15，表明各企业间的获利能力相差较大，企业能够投入创新活动的资金就会相差较大。

（二）回归分析

表4-2中列示了模型一、模型二和模型三的回归分析结果，数据显示：参数联合检验的F统计量和相应的P值整体在5%的水平上显著，模型拟合程度较为理想。

在模型一中，主要研究分析的是财政补贴对高新技术企业创新绩效的单独作用，其回归系数为0.1251，在5%的水平上成正相关显著关系，表明在其他条件一定时，高新技术企业的创新绩效会随企业财政补贴的增加而增长，财政补贴每增加1个百分点，企业创新绩效将增加约0.12个百分点，这与假设一相符。控制变量企业规模与资产收益率均在1%水平上显著，说明企业规模与资产收益率对创新绩效的影响显著，而资产负债率和成立年限没有通过显著性检验，表明企业的负债水平和成立时间的长短对创新绩效没有显著的影响。

在模型二中，税收优惠单独作为解释变量，创新绩效作为被解释变量，分析两者之间的关系。创新绩效与税收优惠的回归系数为0.8371，且在5%水平显著，说明税收优惠之于企业创新绩效会产生良好的促进效果，税收优惠幅度每增加1%，则企业创新绩效会增加约0.83%，此结果验证了假设二。

从模型三的回归结果大致可以分析出以下观点：财政补贴的P值为0.000，表明财政补贴指标在1%的水平上显著，其系数为0.2853，说明财政补贴对高新技术企业的创新绩效有正面激励影响，且财政补贴每增加1%会使企业专利授权数增加约0.28%;税收优惠的P值为0.002，表明税收优惠指标也在1%的水平上显著，系数为19.9965，则对高新技术企业创新绩效产生正面促进作用，税收优惠每增加1%会使企业专利授权数增加约19.99%;同时，财政补贴与税收优惠的共同作用也为1%水平显著，但其系数为-1.2272，这说明两者共同作用下反而会起到反向影响，抑制企业的创新绩效，这与假设三相符。通过了5%水平上的显著检验，结果表示企业创新绩效的提升可以通过实行财税政策来实现。

此外，对比财政补贴与税收优惠的回归系数发现：税收优惠对高新技术企业创新绩效的影响程度比财政补贴的影响程度要大。主要是因为税收优惠的支持方式较于财政补贴更加细化：财政补贴属于前期资助，政府在企业进行创新活动的初期给予资金支持，增加了企业的研发资金投入，还可以吸引外部投资者加大投资，减缓企业融资压力;而税收优惠则是从企业创新活动的各个进行阶段给予支持，使政府资助有了明确细化的方向。两者虽都是支持企业进行创新活动，也给予了企业足够的资金支持和良性的研发环境，但由于政府对财政补贴地资金用途较难掌控，企业可能将此资金作他用，而税收优惠可以细化至每一创新研发阶段，将资助资金的用途明确化，无法他用。基于以上分析，发现税收优惠具备灵活性，而财政补贴则限制性较大，因此，税收优惠对企业创新绩效的影响在实际中远远大于财政补贴的影响。

五、结论及政策建议

（一）结论

本文选择2013-2016年高新技术上市公司的部分数据，使用Stata软件进行回归分析，主要探究了政府的财政补贴和税收优惠政策的实行对高新技术企业创新绩效的影响效果，研究发现：财政补贴对企业创新绩效的提升起到了正向积极作用。而税收优惠对企业创新绩效的促进作用要大于财政补贴的激励作用，此效果在高新技術企业中更为显著。但财政补贴与税收优惠共同作用会抑制企业创新绩效的提升。这可能是因为企业在同时获得财政补贴和税收优惠后，由于得到的资助过多，没有将资金全部投入创新活动，导致创新绩效没有得到理论上的提升效果，反而在资助资金挪作他用后，降低了创新应有的投入，使企业创新绩效在实际上显示抑制效果。

（二）政策建议

1.完善财政补贴方式

近年来企业已成为我国创新研发的主体，各地政府都在积极鼓励企业增加创新产出。但目前已有的财政补贴措施方式较少，且政府的补贴对象不明确。对此，政府需要进一步的细化和协调。针对当前我国高新技术企业所普遍存在的外部性困难，政府要从资金补助及制度体系和机制上对创新企业有一定的倾斜，鼎力支持企业自主创新能力的发展，从而更好的促进企业创新绩效的提高。

2.优化税收优惠政策

我国的税收优惠政策与国外基本一致，但税制结构却存在较大的不同，国外的发达国家主要以所得税为主体，而我国的税制结构由流转税为主体，经改革逐步转换为所得税和流转税双主体。这样的制度模式会导致税收优惠政策在执行过程中会受到一定的约束，为了达到激励企业创新的目的，建议我国可以逐步转换为以所得税为主体的税制结构。我国要尽快形成一个规范且系统的创新企业税收制度，加强各部门之间的流通，制定专门针对企业技术创新的税收优惠政策，优化税收优惠政策的实施力，增强政策的可行性，还要成立严格的管理评估制度，保證税收优惠政策的稳定性。

3.修复政策管理漏洞

目前我国大力扶持企业创新活动，因此一个企业可以在进行创新活动时享受各种政策优惠，我国的政策优惠包括财政补贴和税收优惠，企业可以根据自身实际资金状况制定多种选取政策方案，并择优选用。但由于政府对创新成果没有足够的了解，使企业得以钻国家漏洞，增加没有实际创新性的非发明专利申请量，以此获取更多的政府资助。故而政府应加强研发经费的监管，建立合理的绩效考核标准，让研究充分展现探索的本质，阻绝一切虚假申报和不实报销的行为，让政府资助用在真正需要的地方。因此政府应早日修复对企业创新财税政策管理的漏洞，协调好财政补贴与税收优惠两种政策的享受条件及优惠力度，同时加强对企业申请资助的审查。

参考文献：

[1] 庄婉婷， 李芳凤， 李安兰. 政府补贴对企业创新绩效的影响研究——基于企业R&D投入的中介效应[J]. 财会通讯， 2018（03）： 53-57.

[2] Bernini C， Pellegrini G. How are growth and productivity in private firms affected by public subsidy？ Evidence from a regional policy[J]. Regional Science & Urban Economics， 2011， 41（3）： 253-265.

[3] Hall B， Reenen J V. How Effective are Fiscal Incentives for R&D？ A New Review of the Evidence[J]. National Bureau of Economic Research， 2010： 449-469.

作者简介：

黄祾（1989—）女，汉族，湖北黄石人，讲师，会计学硕士，研究方向为会计理论与实务。

课题项目：

本文系武汉工商学院校级科研课题“A2019001”阶段性成果。

武汉工商学院黄祾

本文由： 品牌研究杂志社编辑部整理发布，如需转载，请注明来源。

品牌研究杂志社

2023/05/02