环境污染对健康和经济影响的研究综述

摘要：环境污染对人类健康和社会经济的影响是当前学术界研究的热点。本文利用文献分析法，全面地综述了环境污染对人类健康和社会经济的影响和环境污染对不同人口学特征群体影响的差异以及环境经济政策的干预效应。结果表明，大气污染、水污染和气候变化等对人类健康和社会经济会产生负效应;不同的人口学特征群体的环境污染负效应存在群体差异;有效的环境经济政策能够减轻环境污染的负效应。因此，可将环境经济政策作为缓解污染负效应的突破口。

关键词：环境污染;影响;环境经济政策

一、环境污染对人类健康和社会经济的影响

粗放式的经济发展模式造成了严重的环境问题，损害了人类健康，同时也损害了社会经济的可持续发展。据环境要素类型，本文分三个部分进行阐述，即大氣污染、水污染、气候变化对人类健康和社会经济的影响，然而由于数据的可行性和气候的复杂性，大多数文献集中研究大气污染对人类健康和社会经济的影响，少数研究集中在水污染和气候变化的影响上。

1.1大气污染对人类健康和社会经济的影响

大气污染不仅会对人体呼吸系统、心血管系统、免疫系统、生殖系统、神经系统和遗传系统产生有害影响，还会造成人的心理疾病。孙涵等（2017）利用计量方法，发现大气污染对人类健康会产生负面影响，尤其是哮喘疾病。[1]韩棋治（2016）认为大气污染物会引发肺部炎症，进而对人体呼吸系统造成损害，并指出长期处于大气污染会诱发肺癌。[2]PM2.5是大气污染的“元凶”，人体长期暴露于较高浓度的PM2.5环境中将会增加心肌梗死等心血管疾病的发生。[3]近年来，国内许多学者采用更多的经济计量方法来定量估计大气污染对社会经济的危害，从估算结果看，其损失是巨大的。黄德生等（2013）通过实证分析，京津冀地区的健康效应每年可达612-2560 亿元，等于当年该地区GDP的1.66%-6.94%。[4]还有文献针对不同的城市进行估算，其损害的金额都是相当可观。

1.2水污染对人类健康和社会经济的影响

由于水污染所造成的疾病存在计量难度大、传播途径不明确、相关暴露-风险关系为建立等原因，有关水污染的文献相对较少。然而，目前水污染带来的负面影响越来越大，是不容忽视的现实问题。Clay et al（2010）研究发现城市饮用水中铅含量水平与婴幼儿死亡率的高低密切相关。暴露水平每下降一个百分点，死亡率下降7至33个百分点。[5]李莲芳等（2006）对2002年北京市水污染造成的人类健康损害、地下水污染功能降低、农业产出损失等进行了定量测算，结果显示：当年北京市地区水污染所减少的经济数额巨大，约为4亿元。[6]

1.3气候变化对人类健康和社会经济的影响

气候是环境系统的重要组成部分，由于二氧化碳的大量排放，全球气候变化呈现多样化和复杂性的特征。气候事件可直接危害人类健康和生命安全，气候变化引发的环境变化可能会带来更多的公共健康和安全问题。Huang（2012）[7]发现高温热浪期间死亡率明显增加，心脑血管和呼吸系统疾病、中暑和热相关疾病是常见死因。除上述疾病外，高温热浪期间，水电解质紊乱、肾衰竭、尿路感染和败血症等疾病的入院率也显著增加。盛戎蓉等（2017）研究表明，气候变化会改变云层的分布，使户外工作者更多暴露于高强度辐射，从而增加紫外线辐射对健康的影响。[8]气候变化会增加居民的医疗成本，降低劳动生产率，? 减少劳动时间，造成社会经济损失。Zander et al（2013）澳大利亚在2013-2014年间因高温造成的年均经济负担达62亿美元。[9]此外，气候变化还会通过多种途径阻碍国内三次产业的发展。

二、环境污染对不同人口学特征群体的健康影响

2.1环境污染对不同年龄或性别特征群体的影响

Sram等跟踪调查捷克1492名儿童健康状况，结果显示大气污染对幼儿健康造成严重损害，尤其增加他们呼吸系统的发病率。[10]Srinivasan et al（2009）通过经济计量手段发现，当人类暴露于水污染的环境时，成年人的发病率高于儿童，妇女的发病率高于男性，另外社会地位较低的群体所承担的疾病经济成本可能更高。[11]韩士杰等（2019）通过实证发现，郑州市控制大气污染，对于慢性支气管炎来说，成年人收益大于婴幼儿。[12]

2.2环境污染对不同收入或社会地位特征群体的影响

Brooks et al（1997）认为最易受大气污染影响的群体是租房者、低收入人群已经受教育程度较低的人群。[13]王慧（2010）认为排污权交易、税收等市场机制对环境治理有一定作用，但对低收入者来说，由于信息不充分和搭便车等原因，面临的环境风险反而加剧了。[14]李梦洁等（2018）研究发现，空气污染对于低收入、低社会地位阶层居民健康的负面影响程度高于高收入、高社会地位群体。[15]

三、环境经济政策对环境污染健康和经济效应的影响

如上所述，环境污染对人类健康和社会经济的负效应毋庸置疑。那么，环境经济政策是否能提高环境健康效应和社会经济效应就逐渐成为学者们关注的重点。目前关于环境经济政策所发挥的健康效应和经济效应的相关文献，主要按观察时间划分，即短期效应和长期效应。Pearce（1991）提出税收政策不但能够改善生态环境，还能通过税收机制的再分配，减少税收所造成的扭曲，减少之前的经济损失，提高居民福利。[16]Chiroleu et al（2006）发现，当污染税收入用于降低劳动税税率时，当前两代人的福利水平短期内将会得到明显提升，经济增长在长期内将逐步逼近修正后的黄金律。[17]张东敏等（2014）研究得出，征收环境污染税将减少有关环境污染与健康的支出有，但环境污染税率要控制在一定范围内，并不是越高越好。[18]

四、总结与启示

本文在梳理和查阅大量相关文献的基础上，综合分析和讨论了大气污染、水污染和气候变化等环境污染对人类健康和社会经济的影响，环境污染对不同人口学特征群体影响的差异，以及环境经济政策的环境污染健康效应和经济效应。结果表明：（1）环境污染严重损害人类健康，造成了巨大的经济损失。（2）一般而言，婴儿、女性、低收入以及社会地位较低的群体更易受到环境污染的负面影响，其负效应也更大。（3）环境经济政策能有效减轻环境污染的负效应。因此，本文认为环境、健康和经济是紧密相连的有机体，可将环境经济政策作为缓解污染负效应的突破口，实现可持续发展。此外，政府在制定环境经济政策时，不仅要注重政策实施的整体效果，还要注重政策对不同人群的改善情况，实现环境公平。

参考文献：

[1]孙涵，聂飞飞，申俊，彭丽思，於世为.空气污染、空间外溢与公共健康——以中国珠江三角洲9个城市为例[J].中国人口·资源与环境，2017，27（09）：35-45.

[2]韩棋治.雾霾的形成机理及其对人体的危害[J].中学地理教学参考，2016（18）：70-72.

[3]张燕萍，张志琴，刘旭辉，张晓萍，封宝琴，李海平.太原市颗粒物空气污染与人群每日死亡率的关系[J].北京大学学报（医学版），2007（02）：153-157.

[4]黄德生，张世秋.京津冀地区控制PM_（2.5）污染的健康效益评估[J].中国环境科学，2013，33（01）：166-174.

[5] Chay K Y ， Greenstone M . Air Quality， Infant Mortality， and the Clean Air Act of 1970[J]. SSRN Electronic Journal， 2003.

[6] 李莲芳，曾希柏，李国学，梅旭荣.北京市水体污染的经济损失评估[J].自然灾害学报，2006（S1）：247-253.

作者简介：

朱燕青（1994-），女，汉族，籍贯：浙江义乌，学历：硕士研究生，单位：四川大学经济学院，研究方向：环境、资源与经济发展

四川大学经济学院朱燕青

本文由： 品牌研究杂志社编辑部整理发布，如需转载，请注明来源。

品牌研究杂志社

2022/11/30