上市公司“双非标”意见的审计报告分析

摘要：2019年亚太会计事务所对某农牧集团出具了无法表示意见，一般而言，当会计事务所出具无法表示意见的审计报告，几乎可以判定是对财务报告真实性的深度质疑——审计师认为审计范围受到了限制，且可能产生的影响重大而广泛，审计师不能获取充分的审计证据。那么我们可以怀疑由于种种原因某农牧集团经营出现了问题。本文基于某农牧公司被出具无法表示意见这一案例，分析农牧公司的财务报表，内部控制，探究其被出具无法表示意见的原因，对公司的内部控制，管理层的沟通，制度的设计提供建议，以促进公司更好的发展。

关键词：上市公司;审计报告;双非标

一、案例公司简介

某农牧公司是农业产业化国家重点龙头企业、中国质量诚信企业，公司目前确立了包括生猪养殖、粮食贸易、互联网三大板块的核心战略，已发展成为拥有粮食贸易、饲料生产、生猪养殖、屠宰加工、冷链物流、线上业务等完整产业链体系的现代化大型企业集团。

二、审计意见内容

我分析了某农牧集团股份有限公司财务报表，包括2018年12月31日的合并及母公司资产负债表，2018年度的合并及母公司利润表，合并及母公司所有者权益变动表，合并及母公司现金流量表及财务报表附注。由于“形成无法表示意见的基础”部分所述事项的重要性，我无法获取充分，适当的审计证据以作为对财务报表发表审计意见的基础。

三、内部控制分析

农牧公司在内部控制自我评价披露了以下问题：部分存在未能按合同约定时间收回的情形以及部分被投资单位存在减值迹象，公司未对上述股权投资计提减值准备，对财务报表产生重大影响。长期股权投资减值准备是针对长期股权投资账面价值而言的，在期末时按账面价值与可收回金额孰低的原则来计量，对可收回金额低于账面价值的差额计提长期股权投资减值准备。

该农牧公司旗下公司总共8次因民间借贷纠纷被法院判决被判定为失信人。虽然公司没有公布营业收入，但是可想而知这样严重失信的公司会存在大的风险。根据长期股权投资减值准备减值迹象第四条：有证据表明该项投资实质上已经不能再给企业带来经济利益的其他情形，该公司出现不能持续经营的迹象。根据长期股权投资减值准备减值迹象第四条：有证据表明该项投资实质上已经不能再给企业带来经济利益的其他情形，被投资企业当年发生严重亏损。某农牧公司理应对该长期股权投资计提减值准备。根据以上两项长期股权投资可以发现，公司的内部控制存在重大风险。而公司并没有很好的判断，准确的计提减值准备。

四、财务报表审计意见分析

1.减值准备方面

公司对债权投资，财务资助等款项存在未能按合同约定时间收回的减值迹象，公司管理层无法合理估计账面资产的可收回金额，按照账龄计提了减值准备。债权投资减值准备是核算企业以摊余成本计量的债权投资以预期信用损失为基础计提的损失准备。农牧公司投资前某公司于2013-2015年连续三年亏损，当时农牧公司并没有对该公司进行很好的估值 ，后续年度只是按照计提减值准备，对于这种明显贬值的公司，这种计提方法显然是不合适的。

2.关联方交易方面

农牧公司2017年投资收益和可供出售金融资产巨增，2018年下降，2017年农牧公司在短短一年内把刚投资两家上市公司转卖，获得高于市价的超额投资收益。

五、主要财务指标分析

1.营业收入

根据农牧公司2018年年报披露主要业绩驱动因素：猪肉价格大幅度下降。根据年报也没有发现销量有明显波动的迹象，营业收入理应随着猪肉价格变动而变动。农牧公司的营业收入却异常反常，在第二季度猪肉价格降至最低点时，营业收入却是四季度最高，而第四季度猪肉价格回落时，营业收入却降至第三季度的2%左右，而公司年报也没有具体解释为何第四季度营业收入如此异常的原因。由于猪肉价格和销量在第四季度没有大幅度下降，我们可以合理怀疑农牧公司在收入的确认或者成本的计量存在重大问题。由于这属于异常变动的重大事项，而管理层没有给出合理的解释，可想而知为何农牧公司会被出具双非意见。

2.投资收益

很多投资者以净利润作为衡量公司或者是否繼续投资的标准，其实存在很大风险。农牧公司净利润稳定性极低，而17年至18年这个转变，有理由怀疑农牧公司在2017年通过不当关联方交易来提高投资收益从而提高净利润。而2018年由于净利润亏损太多无法用相同的手法来补亏，很可能在2017与关联方签好协议，关联方买入农牧公司的不良资产，提高2017投资收益，在2018年再以一系列的方式补偿。

六、总结与建议

1.企业应充分发挥内部控制功能

当内控制度制度具备合理性，运行具有有效性时，可很大程度降低未来企业财务报表的风险。内部控制部门必须建立、健全相关风险管控体系。并且需要保证内部控制部门的独立性，保证其由董事会直接领导，对董事会、股东负责。农牧公司内部控制形同虚设，没有深层次的研究企业长期股权投资风险点，从而后期导致如此重大的损失。因此，公司必须完善内部控制部门的职责，充分分析和评估投资风险，从而更好规避风险。

2.企业应当优化自身治理结构

企业需要优化上市公司的治理结构，一股独大的情况更容易出现所有者与管理联动造假，监事会与独立董事无法发挥其作用，内控也形同虚设。要分散上市公司的股权或者限制大股东的经营决策参与权以防止大股东为了私人利益对中小股东的利益造成严重损害。

3.监管部门加强市场的监管力度

由于造假舞弊的利益与风险完全不成正比，就导致了不少企业怀着赌一把的心理铤而走险进行造假舞弊。因此监管部门不仅仅需要对上市的公司进行严格审查，防止上市为实力不够却想上市大捞一笔的公司提供捷径，还要加强舞弊企业的惩处力度。

作者简介：

崔耀冬（1996.11—），男，汉，江苏海安人，研究生，浙江农林大学经贸学院会计专业19级研究生，研究方向：财务审计。

浙江农林大学经贸学院? 崔耀冬

本文由： 品牌研究杂志社编辑部整理发布，如需转载，请注明来源。

品牌研究杂志社

2022/11/18